Electron vs Tauri: ¿Cuál es mejor para tu aplicación?

Introducción

Si estás desarrollando una aplicación de escritorio con tecnologías web, probablemente hayas considerado Electron. Sin embargo, en los últimos años ha surgido una alternativa más ligera y eficiente: Tauri.

En este artículo, compararemos ambos frameworks en términos de rendimiento, consumo de recursos, facilidad de desarrollo y compatibilidad con el ecosistema web.

Arquitectura y tecnología

Electron

Electron utiliza Chromium para renderizar la interfaz y Node.js para la lógica del backend. En esencia, cada aplicación de Electron ejecuta una instancia completa de Chromium, lo que garantiza compatibilidad con la web moderna pero a costa de un mayor consumo de recursos.

• 📌 Sitio oficial de Electron
• 📖 Documentación de Electron

Ejemplo mínimo de aplicación en Electron:

const { app, BrowserWindow } = require('electron');

app.whenReady().then(() => {
  const win = new BrowserWindow({ width: 800, height: 600 });
  win.loadURL('https://example.com');
});

Tauri

Tauri, en cambio, usa Rust para el backend y emplea los motores de renderizado nativos del sistema operativo (WebView). Esto significa que no necesita un navegador embebido, reduciendo drásticamente el tamaño y el uso de memoria.

• 📌 Sitio oficial de Tauri
• 📖 Documentación de Tauri

Ejemplo mínimo de aplicación en Tauri:

use tauri::Builder;

fn main() {
    Builder::default()
        .run(tauri::generate_context!())
        .expect("error while running Tauri application");
}

Comparación de rendimiento y consumo de recursos

Para evaluar el rendimiento de ambos frameworks, consideremos los siguientes aspectos:

Facilidad de desarrollo

• Electron: Amplia documentación, gran comunidad y una API robusta. Al usar Node.js, permite reutilizar muchas librerías de npm.
• Tauri: Puede ser más desafiante al inicio debido a Rust, pero su API simplificada facilita la integración con JavaScript/TypeScript.

Compatibilidad multiplataforma

• Electron: Compatible con Windows, macOS y Linux.
• Tauri: Compatible con las mismas plataformas y además tiene soporte experimental para Android e iOS.

Perspectivas a futuro

Tauri está en constante evolución y su enfoque en eficiencia lo convierte en una opción atractiva para el futuro del desarrollo de aplicaciones de escritorio. A medida que más desarrolladores adopten Rust, es probable que Tauri crezca en popularidad y soporte más funcionalidades avanzadas.

Por otro lado, Electron sigue siendo la opción dominante gracias a su madurez y comunidad, pero su alto consumo de recursos puede ser un obstáculo en dispositivos menos potentes.

Conclusión: ¿Cuál elegir?

Si buscas simplicidad y compatibilidad, Electron sigue siendo una excelente opción. Sin embargo, si tu prioridad es el rendimiento y el consumo de recursos, Tauri es una alternativa más eficiente.

Recomendaciones

• Usa Electron si:

  • Quieres reutilizar tu stack de JavaScript/Node.js sin aprender otro lenguaje.
  • Necesitas acceso a la vasta cantidad de paquetes disponibles en npm.
  • Tu aplicación no está tan limitada por el uso de recursos.

• Usa Tauri si:

  • Priorizas una aplicación ligera y eficiente en consumo de recursos.
  • No te importa aprender un poco de Rust para aprovechar sus beneficios en seguridad y rendimiento.
  • Quieres una app más segura sin exponer directamente Node.js.

Ambos frameworks tienen sus ventajas y desventajas. La elección final depende de los requerimientos de tu proyecto.